請問這個案件中 被逼迫離婚可以求償是根據那個法律呢?謝謝

通姦逼離 律師判賠前妻

更新日期:2010/11/03 04:11

〔自由時報記者劉志原／台北報導〕會計師全聯會前理事長林敏弘的女兒林佳穎律師，12年前在理律法律事務所工讀時，與當時已婚的該事務所律師劉哲俊通姦，劉哲俊89年與謝姓妻子離婚，今年初才對謝女坦承當年姦情，謝女今年4月提通姦告訴，台北地院判林佳穎與劉哲俊連帶賠償謝女60萬；謝女再以當年被脅迫離婚，要求兩人連帶賠償她1000萬，另賠兩個女兒各250萬。台北地院昨判劉哲俊賠前妻350萬、2名女兒各100萬。

劉哲俊的謝姓前妻主張，89年間她在前夫的逼迫下離婚，前夫今年因良心不安，向她坦白當年與林佳穎外遇，謝女指控前夫在K書中心、汽車旅館、停車場等地與林佳穎通姦，謝女認為，當年是在劉哲俊及林佳穎的脅迫下才離婚，要求兩人連帶賠償她1000萬，另賠兩女兒各250萬。

劉哲俊對於前妻的指控並不否認，同意賠償前妻350萬及兩女兒各100萬；林佳穎則強調，當年自己是個工讀生，沒有能力脅迫謝女離婚，且本案是因為近來自己與劉哲俊交惡，劉某因兩人有金錢糾紛，才對前妻不實自白，她認為劉某自白不實。

台北地院審理認為，劉哲俊對於前妻的指控已「自認」，法官判他應付前妻及女兒共550萬；林佳穎在本案中並未「自認」，原告也無法證明林佳穎有侵權，判她不用連帶賠償。

摘錄這個判決書的內容如下，供您參考：

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195 條第1項定有明文。又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223 號判例參照）。原告主張被告乙○○所侵害之家庭權，基於我國憲法係以人性尊嚴、人格發展為核心，家庭為生活共同體、扶養共同體及文化共同體，非僅侷限於夫妻於婚姻關係存續期間共同生活圓滿之利益，尚包括組成或不組成家庭之權利、和諧家庭生活之權利、維持家庭存續之權利等，核屬民法第195 條第1項侵害原告之其他人格利益且情節重大，原告依侵權行為法律關係請求被告乙○○賠償精神上損害，自屬有據。